Get Adobe Flash player

Snøen som falt i Montana

Visste du at verdens største kjente snøfnugg var 38cm brede og 20 cm tykke? Ikke jeg heller, helt til jeg tilfeldigvis kom over det på Wikipedia.

Da snakker vi snø. Fem fnugg opp hverandre og man har en meter snø. Det virker utrolig, nesten for utrolig. Faktisk er det så jeg begynner å undres på om man kan bruke Wikipedia som en troverdig kilde. Det er brukerne som bidrar med innholdet. Er det gode rutiner som fjerner eventuell feilinformasjon?

For meg er Wikipedia blitt en viktig kilde for informasjon. Nå er jeg litt mer reservert. Disse snøfnuggene skal ha ramlet ned over Montana i USA i 1887. Hvordan kan jeg være helt sikker på at dette faktisk er sant? Sikkert lett for noen spøkefugler å laste opp litt feilinformasjon. Noen ganger vil det være relativt lett å avsløre. Dersom det står at Einar Gerhardsen var en høyreekstremist ringer det en bjelle. Jeg ville fort forstått at det er noen som har lagt inn litt feilinformasjon.

Verre er det når jeg søker kunnskap om emner jeg har liten kjennskap til. Helt ærlig så tror jeg ikke det er så mange som kjenner til disse snøfnuggene i Montana. Er det fakta eller blir jeg lurt? Det er antagelig ikke så mange som sitter på kunnskap til å rette eventuell feilinformasjon.

Må innrømme at jeg er blitt litt skeptisk til å bruke Wikipedia som eneste kilde til informasjon. Misforstå meg ikke. Det er et fantastisk verktøy for kunnskap, men det kan ofte være lurt å ikke ta alt for god fisk. Det beste er om jeg kan få verifisert informasjonen flere steder. Det har vært en rekke eksempler på at innholdet i Wikipedia har vært direkte feil. Blant annet har det feilaktig stått at statsminister Jens Stoltenberg har sonet en dom for pedofili og at tidligere statsminister i Storbritannia Tony Blair hadde plakater av Adolf Hitler på barndomsrommet sitt. Feilene ble rettet, men hva om de er der akkurat når du søker informasjon? Mange feil har dessuten blitt stående over lang tid.

Jeg oppfordrer deg til å bruke Wikipedia. Det er en fantastisk kilde til informasjon. Jeg oppfordrer deg samtidig til å være kritisk til informasjonen du blir servert. Jeg sier ikke at det ikke er store snøfnugg i Montana. Vi vet jo alle at alt er større i Amerika. Det er bare det at det er ganske vanskelig å dobbeltsjekke snøen som falt for 124 år siden.

Hakkespett

bildelisens

17 Responses to “Snøen som falt i Montana”

  • e:

    Jeg elsker wiki! <3 Der finnes det så mye merkelige informasjon at det er helt utroig! Elsk, elsk, elsk!

    • Hakkespett:

      Det er mye lærerikt på Wikipedia. Det er helt sikkert. Like sikkert er det at det er blitt avslørt mange faktafeil

  • Wikipedia brukes mye her i huset, finner hjelp der når jeg hjelper barna med lesker osv…Men det med Stoltenberg…Er det ikke sant altså?

  • På ungdomskolen ble Wikipedia flittig brukt ,men når har jeg gått over til Store Norske Leksikon. Stress å måtte dobbelsjekke all fakta.

  • Jeg er ikke akkurat en flittig wikipediabruker,men om det f.eks er begreper jeg leter etter,så synes jeg infoen der er helt okay å bruke. Men det er sikkert en del der som de har måtte rensket opp i ja,haha.

  • Kloka ord! Annars så var det någon undersökning som visade att det inte är fler fel i Wikipedia än i andra stora uppslagsverk. Men det undersökningsresultatet har ifrågasatts. Men jag använder Wikipedia otroligt mycket. Och de svenska medierna gör det överlag, med hänvisning i artiklarna till just Wikipedia. Men det är aldrig fel med en (käll-)kritisk och ifrågasättande attityd. Inte heller fel med dubbelkoll med annan, oberoende källa.

    • Hakkespett:

      Vet du hvilke type feil vi snakker om? Vil personlig tro at muligheten for å plante ondsindede feil er større i wikipedia enn andre oppslagsverk.

  • Som journalist ble jeg frarådet til å bruke Wikipedia som kilde, nettopp fordi vi kan aldri være helt sikre på at det som står der stemmer. Kildekritikk og alt det derre.. ;) Men, ja, som privatperson elsker jeg Wikipedia, og er nok ikke like kritisk som jeg kanskje burde være.

    • Hakkespett:

      Jeg har ikke noe yrke som tilsier at jeg må kvalitetssikre kildene min. På bloggen kan jeg leve med en feil eller to sålenge det ikke rammer privatpersoner.

  • Karl:

    Du nevner snøfnuggene i Montana, men har nå den opplysningen så mye med Wikipedia å gjøre? Jo, det står på Wikipedia, men du nevner ikke kilden med et eneste ord. Har du sjekket kilden for påstanden om snøfnuggene?

    For ordens skyld: Opplysningen om snøfnuggene er ikke tatt ut av løse luften. Den kommer fra avisa New York Times, som igjen har opplysningen fra Guinness rekordbok. Lenka til NYT-artikkelen står i artikkelen på Wikipedia.

    Det finnes feil på Wikipedia, men det finnes definitivt feil andre steder også. Sjekk hvor godt opplysningene i for eksempel Store Norske Leksikon er belagt med kilder. Mange artikler på Wikipedia er langt fra så gode som de burde være, men veldig mange artikler på SNL har ingen kildeangivelser i det hele tatt.

    • Hakkespett:

      Hei Karl. Jeg sjekket ikke kilden til Wikipedia. Jeg spant hele innlegget videre på nettopp det. Fnuggene virket for store til å være sanne.

      Tviler ikke på at det mangler kildehenvisninger i Store Norske Leksikon. Det er godt mulig jeg er naiv som har tiltro til at de sjekker fakta etter bester evne. Jeg ville brukt store norske som kildehenvisnin om jeg hentet informasjon derfra.

      Wikipedia er etter min mening i en særstilling ettersom det er så mange som er bidragsytere og innlegg endres kontinuerlig. Jeg er blitt gjort kjent med undersøkelser som viser at wikipedia ikke har flere fakta feil enn andre oppslagsverk. Det jeg spør meg selv om er hvilken type fakta feil. Antall innbyggere i byer eller noe andre ting som bevisst blit plantet for å skade enkeltpersoner eller fordreie på politiske eller religøse hendelser/synspunkter.

  • Anna:

    Dette med de store flakene sto faktisk i samfunnsfagsboka mi, Kosmos 8. Da er det vel mest sannsynlig sant, er det ikke?

    • Hakkespett:

      Jo, det må jeg si meg enig i. Det er slik at de er så store at det virket helt usannsynlig. Derfor var jeg skeptisk. Jeg har større tro til pensum i samfunnsfag, så da velger jeg å tro at snøfallet i Montana faktisk fant sted.

Leave a Reply